Nadesłane. Pismo na temat wiaduktu.

„Celestynów, dn. 14 czerwca 2014r.

W związku z projektowaną przebudową linii kolejowej nr 7 Warszawa – Dorohusk w dniu 11 czerwca 2014r. spotkali się mieszkańcy miejscowości Celestynów. Na spotkaniu dyskutowano n/t proponowanego przez inwestora projektu – PKP – rozwiązań komunikacyjnych w miejscowości Celestynów. Dla obecnych na w/w spotkaniu proponowana lokalizacja wiaduktu mającego być łącznikiem obu części Celestynowa nie jest możliwa do przyjęcia. Dodatkowo przygotowane rozwiązania techniczne łącznika godzą w interesy mieszkańców. Zakładane przez inwestora dobro ogółu w opinii mieszkańców spowoduje uwstecznienie rozwoju osady.

wiadukt Celestynow podkowa

Obecnym w dniu 11.06.2014r. nasunęły się następujące pomysły które są  kontrpropozycją dla wersji inwestora i bazą do rozmów:

– Zachowanie przejazdu strzeżonego w ciągu ulicy Jankowskiego
– Zlokalizowanie wiaduktu w ciągu ulicy Prostej z zapewnieniem zjazdów na osiedle Chopina i w ulicę Obrońców Pokoju.
– Budowa ślimaków umożliwiających pokonanie torów kolejowych (zamiast kładki)
– Zapewnienie przejścia pieszego w ciągu ulic Rękasa – Mokra
– Przedstawienie pełnej informacji o projekcie włącznie z danymi technicznymi połączonej
z historią zmian wprowadzanych do projektu od roku 2009
– Organizacja spotkania mieszkańców z przedstawicielami każdej ze stron uczestniczących w projektowaniu inwestycji tj. Polskich Kolei Państwowych, Urzędu Gminy Celestynów
i Zarządu Dróg Powiatowych  w Otwocku w godzinach późno popołudniowych.

W ocenie mieszkańców karkołomną i nie przemyślaną technicznie jest zaproponowana kolejna wersja projektu przesłana mieszkańcom tuż przed spotkaniem 11 czerwca br. – wiadukt w kształcie podkowy. Taką propozycję wiaduktu mieszkańcy dopuszczają  ale jeżeli miałby być  umiejscowiona na wysokości budynku Nadleśnictwa Celestynów.
Wyraźcie Państwo swoją opinię w powyższej sprawie i dokonajcie wpisu określającego wasze stanowisko odnośnie rozwiązań komunikacyjnych, co pozwoli na wypracowanie kompromisu wśród mieszkańców i stworzy płaszczyznę do rozmów z przedstawicielami PKP. Pieniądz rządzi światem ale pozyskiwane środki unijne mają służyć rozwojowi naszych lokalnych ojczyzn a nie je dzielić.”

POBIERZ LISTĘ DO PODPISU: LINK

Poprzednie artykuły na ten temat:

To nie żart! Wiadukt stanie w Celestynowie?

Nadesłane. Zebranie w sprawie stacji PKP.

Listy mieszkańców:

Nadesłane 05.06.2014: Witam! Ubieganie się po raz kolejny przez Urząd o kredyt to bezczelność.  Prawie każda Rada zaczyna się od manipulowania w budżecie Gminy i zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej. Bardzo ciekawie robi się na sesjach, gdyż puszczają nerwy i można dowiedzieć … Czytaj dalej 

 

17 thoughts on “Nadesłane. Pismo na temat wiaduktu.

  1. Egon pisze:

    jak długo by sie nie zastanawiać i jak długo debatować i tak jako mieszkańcy nie osiągniemy zadowalającego nas rezultatu. Jak już wielokrotnie zostało to napisane wiążące decyzje zostały juz podjęte a te spotkania to ze strony PKP tylko mydlenie oczu….
    Do ważniejszych obecnie kwestii moim zdaniem należy pytanie, czyj budżet obciąży odszkodowanie za działki, które konieczne będą pod budowę wiaduktu – i to bez względu na jego lokalizacje.
    Co stanie się z obecnym przejazdem na Jankowskiego – zerwą asfalt?, postawią słupki?
    A czy ktoś w ogóle poruszył temat ekranów które mają stanąć wzdłuż torów – czy obudzimy sie tak jak w Milanówku kiedy ekipa przyjdzie je stawiać. Dla mnie to dopiero będzie podział Celestynowa.

    • Anonim pisze:

      Niestety w chwili obecnej kwestie finansowe nie są wyjaśniane, a nie chodzi tylko o pokrycie kosztów wykupu działek. Równie ważną kwestią są koszty utrzymania wiaduktu po wybudowaniu go przez PKP, bo oni utrzymywać go nie będą, będzie to spoczywać na Nas mieszkańcach bo przekażą go samorządowi w zarząd. O rozwiązaniach technicznych też się nie informuje stąd w piśmie punkt o danych technicznych projektu. Prawdą jest, że mamy problemy z uzyskaniem konsensusu między Nami mieszkańcami, ale bez prób na pewno go nie osiągniemy. A co do zapadalności jeszcze nie jest za późno.

    • y pisze:

      Wszystko ładnie, ale o tym że 100% kosztów utrzymania przejazdów (i ewentualnego podnoszenia ich kategorii, a co za tym idzie – montażu nowych urządzeń SRK) ponosi PKP, a użytkownicy tego przejazdu (czyli w zamyśle mieszkańcy) 0% to jest wszystko pięknie, nie? Przydałaby się zmiana ustawy, która dzieliłaby na sprawiedliwe 50/50 koszty utrzymania.

  2. Bixsi pisze:

    y łatwo się domyśleć że DB International = DB Schenker to ta sama spółka. Na PSce jest ich firma.
    Każdy robi tak, aby było mu wygodniej. Chyba dla mieszkańców Celestynówa nie jest wygodnie aby przez Centrum jeżdziły tiry?
    Kto to obieca że przez wiadukt nie będą jeździły tiry? NIKT NAM TEGO NIE OBIECA

    • y pisze:

      Ale ja nigdzie nie napisalem, ze to nie sa dwie zalezne od siebie firmy. Bo sa, tyle ze zajmuja sie czyms innym. Rozwozenie paczek, a projektowanie linii kolejowych to juz nie jest to samo, prawda? Poza tym co ma ta dyskusja o tym kto wykonuje projekt do samej estakady? ano nic

      Nie chcecie estakady, bo samochody dostawcze na psk wjada? A teraz to nie wjezdzaja? Ich samochody odpowiadaja tonazem tym od Oskroby. To dla kontrastu proponuje Oskrobie tez zabronic jezdzic😉

      Umowmy sie, ze ludzie obawiaja sie tego „tranzytu”, ale kiedy by on tu wjezdzal? Gdy bylby nieprzejezdny ten krotki odcinek 50ki. Rzadko, ale zdarzyc sie moze. Tak jak teraz z ta roznica, ze nie bedzie kolejek pod rogatkami. Tylko walka z estakada to nie jest narzedzie do walki z TIRami. Idzcie do zarzadcy drogi i od niego domagajcie sie, zeby wprowadzil jakies realne ograniczenia, zakazy. I niech to ktos potem egzekwuje.

    • Admin pisze:

      Przedstawicielem lokalnych interesów mieszkańców jest wójt i on reprezentuje ich np. w powiecie, gdzie drogami zarządza pan Bojanowski. Nasz wójt nawet zatrudnia w urzędzie córkę Niewczas-Bojanowską tego pana. Zatem do dzieła!

  3. y pisze:

    Zacznijmy od tego, ze na majowym spotkaniu zostało powiedziane dlaczego przejazdu w starej lokalizacji być nie może. Ja wiem, że laikowi stwierdzenie o przechyłce na łuku niewiele mówi, ale w rezultacie spowoduje to zahaczanie podwoziem o płyty i grozi utknięciem pojazdu na przejeździe (a tak się w Polsce zdarzyło nieraz). Poza tym w przyszłości przejazd by się mścił – głównie kierowcom z niego korzystającym, gdyż nie dość że ruch pociągów będzie dużo częstszy, to i tak postoje dodatkowo będą wydłużone przez zależności nowych urządzeń sterowania (przypominam, że sprawę komplikuje jego lokalizacja w granicach stacji… najlogiczniej ujmując – wpierw trzeba zamknąć przejazd, dopiero przy zamkniętym będzie można dla takiego pośpiecha podać sygnał zezwalający na semaforze – oczywiście trzeba to zrobić z wyprzedzeniem. Więc z góry ten pomysł nie ma szans).

    Co do samej estakady – pogódźcie się, że ona będzie. Nie na ulicy Prostej, tylko w wersji albo „po skosie”, albo „podkowa”. Owszem, wiemy kto z mieszkańców podkowę zaproponował (bo to nie PKP ją podesłało, tylko wyszła jako inicjatywa mieszkańców podczas spotkania), ale jakoś wówczas nie było rażącego sprzeciwu i alternatywa wydawała się rozsądna względem wersji na skos. I co? Już nie jest? Znając życie to większość protestuje z przyzwyczajenia do starego ładu. Propozycja podkowy z drugiej strony stacji, ok – może będzie się dało to zrobić. I co? Wtedy wszyscy będą zadowoleni? Wątpię. Znajdzie się grupa, której w tamtej lokalizacji też będzie przeszkadzała. A za 10 lat pewnie wszyscy przywykną. Osobiście nie trafia do mnie argumentacja o uwstecznianiu rozwoju… Demagogia i tyle.

    Co do ślimaków – takich przejść na poziomie szyn nie buduje się przy prędkości 160 km/h. W Falenicy zbudowali, bo dziś jest tam 80 km/h. I to jest zasadnicza różnica. Granica jest gdzieś przy 120 km/h z tego co kojarzę. Zamiast kładki można pomyśleć o przejściu podziemnym z pochylniami, żeby można było sobie rowerem zjechać/wyjechać bez zsiadania z niego. Praktyczniejsze by było. O ile wygra opcja z podkową, bo przy skosie będzie przejście częściowo przez estakadę.

  4. Pietrek pisze:

    Oj durny i ciemny narodzie. Gratuluję świetnego pomysłu🙂
    Piękny wiadukt, i jaki funkcjonalny. A jak rzowiązuje wszystkie problemy, ho ho.
    Szczególnie interesujący jest ten wjazd na łuku Osieckiej, brawo.
    Jeszcze raz gratulacje

    • Anonim pisze:

      Pietrek dlaczego mi ubliżasz, jakie ty masz fakultety które pozwalają Ci oceniać mój poziom rozwoju. Ja z kolei mogę podać, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Jasno w piśmie jest napisane iż wersja podkowy stworzona naprędce przez PKP jest karkołomnym i nie przemyślanym technicznie rozwiązaniem i mieszkańcy go odrzucają, a są w stanie wiadukt w takim kształcie a nie z takimi rozwiązaniami zaakceptować w innej lokalizacji.

    • Pietrek pisze:

      Widocznie jest coś w startm stwierdzeniu: Uderz w stół…
      Nie fakultety a własna ocena sytuacji – a skoro odbierasz to osobiście – to Twój problem.
      Jeszcze z 3-4 warianty a będziemy mieli wiadukt przy stacji Kołbiel – dla PKP to idealne rozwiązanie, bo tam bez żadnych specjalnych ceregieli zrobią prosty, tani wiadukt. Tylko dla kogo on będzie.
      Jak już pisałem nie raz ludzie w Celestynowie tak naprawdę sami nie wiedzą czego chcą.
      I wariant jest rozwiązaniem optymalnym – nie jest idealny, ale w tych warunkach raczej nic lepszego nie wymyślimy.
      Poza tym sugerowałbym porzucenie wszelkich pomysłów z przejściami / przejazdami podziemnymi. Przy celestynowskich warunkach wodno-gruntowych jest to rozwiązanie bardzo ryzykowne.

  5. wiadukt pisze:

    nie rozumiem po co publikować artykuł który mija się z prawdą.prawda jest na spotkaniu 11 czerwca 2014 roku w straży większość mieszkańców była za wersją wiaduktu w kształcie podkowy . obłuda do kwadratu powala w tym artykule,a zbieranie głosów pod kościołem nie zmieni tego planu i tyle.

    • Admin pisze:

      Szanowny użytkowniku „wiadukt”, zdecyduj się na pseudonim. Oszukujesz forumowiczów. SARA, EWA, JANEK, RAFAŁ, MARIAN, WALDEMAR, PATRYK, Beata i KAROL to ta sama osoba. Kto chce wywołać zamęt i oddalić dyskusję od Traczyka w kierunku wiaduktu? Twoje IP komentarzy zostało zarchiwizowane.

    • Paweł Drobek pisze:

      @Wiadukt: Albo nie byłeś na spotkaniu albo byłeś na innym spotkaniu gdyż został zapisany postulat odrzucenia projektu podkowy i powróceniu do prac nad inną formą wiaduktu. Nie wiem jak to się stało ale podobno został ten zapis zmieniony nad odrzucenie prac nad wiaduktem. Ostatnie zdanie może nie być potwierdzone gdyż wynika z zasłyszanych rozmów po spotkaniu w Straży.

      @wszyscy: Z innej kwestii rozumiem rozgoryczenie ludzi którym bezpośrednio projekt „po przekątnej” psuł interesy (zapewne z ciągu sklepów na Św Kazimierza) ale projekt „podkowy” który został zaproponowanych przez uczestników majowego spotkania a przerobiony aby był możliwy do realizacji bezpośrednio ingeruje w rozpoczętą budowę domu jednorodzinnego. Czy ktoś mi zapłaci za potencjalne zmiany w projektach które już opłaciłem? Obawiam się że nie i będę podwójnie stratny. Nie dość że będę ponosił koszty nowych projektów to jeszcze ruch samochodowy a związany z tym hałas i zanieczyszczenia w znacznym stopniu przybliżą się do mojego domu. Szczerze moim zdaniem należy się przyjrzeć spółce DB International i jej powiązaniom z DB Schenker (kurier na PSce). Jakie koneksje tutaj zachodzą i dlaczego PKP PLK powierzyło projekt właśnie DB International patrz (http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130816/LUBLIN/130819750)

    • Admin pisze:

      Dziękuję Panie Pawle za przesłany link. Tak jak pisałem. Temat zastępczy. Na pewno nie na 2014 rok. Rozmawiać trzeba ale przykre i smutne jest to, że pan wójt nie pomaga a wręcz komplikuje porozumienie w tej sprawie. Dezinformacja panu kandydatowi na reelekcję jest tylko na rękę. Wiadukt, dwa sołectwa, gaz łupkowy, co następne? Skłócić, zamieszać i naobiecywać. Rozliczcie Państwo wójta z pracy. Jego zadaniem jest łączyć, nie dzielić. Tak samo w przypadku przedszkola. Od 8 lat jesteście karmieni propagandą. Mnie nauczyło już doświadczenie. Wójt i tak zrobi po swojemu, pytanie tylko czy wybierając go na kolejne 4 lata, pozwolicie mu na to? A jak historia pokazuje, decyzje już prawdopodobnie zapadły a mieszkańcy niech mają o czym rozmawiać… do wyborów… i nie patrzeć na ręce władzy.

    • y pisze:

      Ja nie wiem gdzie Ty widzisz problem z tym, że dokumentacje projektową robi DB. DB – koleje niemieckie to ogromna firma zajmująca się nie tylko infrastrukturą i przewozami w swoim kraju. Zadaj sobie pytanie dlaczego PKP Cargo, czyli nasz rodzimy przewoźnik towarowy – drugi po DB w europie, idzie w tym samym kierunku i zaczyna oferować usługi nie tylko na kolei? Bo to jest biznes. I odpowiadam – DB International zostało wybrane w drodze przetargu, do którego zgłosiło się wiele firm i ja się cieszę, że to właśnie DB robi ten projekt, a nie np. pewna z polskich firm z koneksjami z Hiszpanii, gdzie do tej pory pokazała jakie buble a nie projekty robi. Poza tym w Polsce przez lata nie było żadnych prac na liniach kolejowych i wiele biur projektowych poupadało. Stąd też dziś projekty w dużej mierze robią konsorcja zza granicy.

Dodaj swój komentarz. Podanie swoich danych jest dobrowolne. Komentarz pojawi się po zatwierdzeniu przez moderatora.

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s